Бывший кинотеатр

Коктейль Interstellar Бессонница

Тенденции

Ответ на пост «Не прилично»

Туалет кинотеатра после сеанса, мужской туалет забит, пара человек тусуется около раковин в очереди. Я делаю свои дела в писуар, и параллельно взбзднул. Не долго, но громко.

Я открыл врата в ад.

Ответом мне прилетел натужный «иэээх» с газом из кабинки. И пошла цепная реакция. 12-15 человек с разной периодичностью и звуком запускали ветра. Апогеем был мужик, который ржал с этого и глубоко вздохнул весь этот аромат. И блеванул в раковину. Занавес

Сходил в кинотеатр

Недавно сходил в кинотеатр первый раз за долгое время. Люди научились приходить на сеанс вовремя и уже не нужно смотреть на их силуэты на фоне экрана. Но появилась новая странность, по крайней мере у нас в городе. Они стали аплодировать фильму. При чём не в самых интересных местах фильма. Это ж на сколько они соскучились по большому экрану за время локдауна?

Скоро во всех кинотеатрах страны

Взгрустнулось

Решил посмотреть загруженность зала на фильм Властелин колец Возвращение короля. Время показа 10:50. Понимаю, что время не совсем актуальное для просмотра, да ещё и в будний день. Захожу на сайт и вижу одно забронированное место.

Что то взгрустнулось. А может мне составить бедолаге компанию? А вдруг человек хотел написать интересную историю, как для него одного показывали фильм в прокате, а тут припёрся какой-то хрен и обломал пост на пикабушечке. Во всяком случае, не унывай, друг. Все мы по-своему одиноки.

Последний сеанс

Как заставить зрителя понервничать: 5 примеров саспенса в кино

Рассказываем, на какие крючки нас цепляют фильмы, от которых невозможно оторваться.

Это материал с нашего сайта blog.kino.school. Мы пишем для профессионалов из индустрии кино и тех, кто хочет ими стать! Ниже доступен текст этой статьи

Для начала давайте проясним: саспенс — это не монстр, который внезапно выпрыгивает из-за угла, а время, которое проводит зритель в ожидании этого монстра. Если шок от увиденного длится всего лишь несколько секунд, то в состоянии саспенса зритель может провести несколько минут — соответственно и эмоций от этого он испытает больше.

В переводе с английского suspense переводится как «напряженное невыносимое ожидание». Мастер саспенса Альфред Хичкок, превративший этот прием в целую науку о том, как завладеть вниманием зрителя, говорил:

Герой куда-то идет, а мы знаем, что лестница под ним подпилена злодеем и может рухнуть в любой миг. Персонажу об этом, конечно, ничего неизвестно. Догадается ли он? Успеет ли пройти опасный путь? В этих вопросах и выражается напряженное ожидание.

Открытый саспенс — «Птицы», 1963

Ситуацию, когда зритель знает больше, чем персонаж, и понимает, откуда идет опасность, принято называть открытым саспенсом. Хичкок предпочитал именно эту разновидность приема, так как считал: зрителю необходимо знать больше, чтобы начать сопереживать герою. В его фильме «Птицы» необъяснимое нападение птиц происходит не сразу. Главная героиня — самодовольная Мелани — убеждена, что все окружающее находится у нее под контролем: она выходит на улицу и преспокойно закуривает. В это же время мы — зрители — становимся свидетелями угрожающего скопления ворон за ее спиной. Можно сколько угодно кричать героине «Обернись!», но от предстоящей атаки птиц это никого не спасет.

Закрытый саспенс — «Охотник на оленей», 1978

Другой вид саспенса принято называть закрытым, так как в этом случае источник опасности до поры до времени неизвестен не только герою, но и зрителям. Яркий пример такого напряженного ожидания — игра героев в русскую рулетку в фильме Майкла Чимино «Охотник на оленей». Персонажи поочередно приставляют пистолет к виску. В нем только одна пуля. Когда выстрелит пистолет? Кому попадется ячейка с пулей? Кто умрет? Чем меньше шансов на спасение, тем больше саспенс.

Параллельный монтаж — «Молчание ягнят», 1991

Создать напряженное ожидание в кино можно разными способами — например, при помощи монтажа. Именно монтаж позволяет растянуть время ожидания шокирующего события, которого так страшится и ждет зритель. Додумались до этого еще на заре кинематографа: американский режиссер немого кино Дэвид Гриффит отточил прием в серии короткометражек о «помощи в последний момент». Во всех фильмах группа людей оказывается запертой в помещении, куда стремятся проникнуть негодяи. Эти кадры монтировались параллельно с другими, в которых благородные герои спешат на помощь жертвам.

Схожая монтажная последовательность из триллера «Молчание ягнят» вошла во все учебники киноискусства как пример гениального нагнетания саспенса. Отряд ФБР готовится захватить дом маньяка и спасти жертву (в это время главная героиня опрашивает свидетелей убийства в другом городе). Маньяк слышит звонок и идет открывать дверь. Правда, в последний момент зритель понимает, что стандартный параллельный монтаж между двумя локациями — снаружи и внутри дома убийцы — здесь переосмыслен: на самом деле спецназ ворвался не в тот дом, а в дверь маньяку звонит героиня, которой теперь грозит смертельная опасность.

Композиция кадра — «Звонок», 2002

Еще один способ создания саспенса — особое расположение объектов в кадре. В культовом фильме ужасов «Звонок» напряжение поджидает зрителя с самого начала. Две героини обсуждают страшилку о кассете, после просмотра которой каждого ждет роковой звонок и смерть. Внезапно. звонит телефон. Обратите внимание на телефонную трубку, к которой аккуратно приближаются героини — она огромных размеров, потому что девушки напуганы: неужели страшилка правдива? Схожая композиция появляется в кадрах с внезапно включившимся телевизором и лужей крови на полу. В сравнении с этими важными для повествования предметами фигура персонажа будет выглядеть все более маленькой и беспомощной: опасность уже рядом.

Субъективная камера — «Малхолланд Драйв», 2001

Наконец, самый верный способ заставить зрителя понервничать — поставить его на место героя. Так делает Дэвид Линч в фильме «Малхолланд Драйв».

Большую часть сцены в кафе «Winkies» занимает диалог: один герой сообщает другому, что за зданием прячется страшный человек. Когда персонажи выходят на улицу и направляются за кафе, происходит чередование кадров. Одни сняты объективной камерой, другие — субъективной. Субъективная камера позволяет взглянуть на мир глазами героя, почувствовать себя сопричастным его действиям. Мы видим как она фокусируется на таксофоне, затем на стрелке указывающей путь обратно. Герой, а вместе с ним и зритель, начинает нервничать и ищет повод, чтобы вернуться обратно. Благодаря длинному фокусу вдобавок возникает ощущение, будто персонаж находится гораздо ближе к источнику страха, чем нам демонстрирует объективная камера. Согласитесь, растущее напряжение делает скример в конце сцены в разы страшнее?

Коктейль Interstellar Бессонница

Вы невнимательно смотрели фильм, и пытаетесь переложить это в какую то свою логику.
В кино рассказывается идея, о том что на самом деле все уже произошло, и герой вместо "осознания спасения мира", понимает что он просто в петле.
В петле учавствует все.Как попал Скайнет в петлю до того как в прошлом нашли остатки терминатора, не ясно, то есть не ясно какое будущее было, пока в будущем не решили "стереть прошлое" и начать жить в эту сторону.Мы не будем разбиратся в этом ни в Терминаторе ни здесь,это данность и условность этой истории.
Герой внутри петли!И на самом деле все это произошло, так как запускают петлю из будущего!И они незнают что уже это произошло, и из за этого запускают ее!Можно не сложно додумать что организация Тенет, так как ее устроил результат этих разборок, стерла/стирает следы операции, и ничего сложного в этом нет. В любом случае это петля, одни запустили то что уже давно произошло.И значит да человечество в будущем обреченно, так как они все умрут.

И да я не защищаю фильм, или считаю его особенно крутым, просто вы запутались в простых и очевидных вещах.
А так да "концепт" крутой, но он работает в рамках этой истории, кино нормальное не более.Холодное оно, но опять таки допускаю что все это жертва "концепта".
Наряду с Бессоницей/Дюнкерком уходит в полку "ну норм".

там актерский состав подобран на пике карьеры, так сказать

касательно сценария — вся эта шиза с Теслой, конечно перекручена, но, на мой взгляд, вполне отражает градус борьбы за первенство в "мире иллюзии" (при этом главный твист там чуть ли не большими буквами выбит на лице персонажа), к слову, сценарий у Нолана, как по мне, перекручен даже в трилогии про ватмана, не говоря уж про "оригинальные" фильмы.

там актерский состав подобран на пике карьеры, так сказать

касательно сценария — вся эта шиза с Теслой, конечно перекручена, но, на мой взгляд, вполне отражает градус борьбы за первенство в "мире иллюзии" (при этом главный твист там чуть ли не большими буквами выбит на лице персонажа), к слову, сценарий у Нолана, как по мне, перекручен даже в трилогии про ватмана, не говоря уж про "оригинальные" фильмы.

там актерский состав подобран на пике карьеры, так сказать

касательно сценария — вся эта шиза с Теслой, конечно перекручена, но, на мой взгляд, вполне отражает градус борьбы за первенство в "мире иллюзии" (при этом главный твист там чуть ли не большими буквами выбит на лице персонажа), к слову, сценарий у Нолана, как по мне, перекручен даже в трилогии про ватмана, не говоря уж про "оригинальные" фильмы.

не знаю, что имелось в виду под перекручиванием, я вижу основными проблемами сценария престижа — самая главная это то, как нолан решил написать твист с машиной теслы; на мой взгляд главная ошибка в том, что он скрыл фантастичность этой машины — можно было лишь по сцене со шляпами попытаться догадаться, что именно и как она делает, явно этого показано не было, от зрителя тот факт, что машина без всяких фокусов делает нечто фантастическое по сути скрывалось как и от посетителей представлений в фильме; так делать твисты нельзя, пч их разгадка не удовлетворяет любопытства — это как реально в конце "друзей оушена", когда все ждут развязки, как же, как же были вынесены деньги из казино, вдруг показать, что герои просто нашли волшебный телепорт, и показать на полном серьезе, как делает нолан, не как сделал бы содерберг — у него бы такой прикол мб и зашел бы, особенно в сиквеле

так вот, чтобы избежать проблемы этого псевдотвиста, нужно было показать зрителю все так, будто машины теслы именно телепортирует объект, и зритель, уверенный в этом, вдруг оказался бы перед твистом: машина не телепортирует, машина копирует — это бы сразу объяснило флешфорвард с тонущим хью и тд, т.е. сделало бы все, что сделал имеющийся твист, но было бы лишено проблемы внезапной фантастичности: зритель, который бы точно знал, что перед ним фантастичная машина-телепорт и не ощущал бы фрустрации от самого фантастического элемента, он бы уж на момент финала его принял как факт

затем вся фича с двойниками — во-первых это простой твист (герой бейла), во-вторых это божественное совпадение, где есть два фокусника, у одного близнец, а второй в том же городе умудряется найти двойника, и как бы нас ни убеждали с экрана, что он толще и вообще не похож, все мы знаем, двойника своего героя сыграл сам хью, и это явный перебор

так что для меня проблема сценария престижа не в сложности/перекрученности, он вполне нетрудно уловим, проблема именно в этих авторских ошибках

в то же время сценарий довода из-за его концепта действительно воспринимается сложнее, и в доводе персонажи-куклы, он как компьютерная игра — это рили главная к нему претензия не только у меня, а вообще; но когда я думаю о режиссере довода, я вспоминаю не хороших персонажей и их конфликт из престижа (он у нолана был только раз), а то, как он плоско строил драмы в интерстелларе, в начале, и скорее радуюсь, что в доводе, как и в дюнкерке, он оказался сдержан, не стал лепить драму для галочки и пч так надо, а снял то, что хотел — новый фильм-схему; на мой взгляд так у него все же выходит лучше, чем с макконахи у постели старой дочурки

не знаю, что имелось в виду под перекручиванием, я вижу основными проблемами сценария престижа — самая главная это то, как нолан решил написать твист с машиной теслы; на мой взгляд главная ошибка в том, что он скрыл фантастичность этой машины — можно было лишь по сцене со шляпами попытаться догадаться, что именно и как она делает, явно этого показано не было, от зрителя тот факт, что машина без всяких фокусов делает нечто фантастическое по сути скрывалось как и от посетителей представлений в фильме; так делать твисты нельзя, пч их разгадка не удовлетворяет любопытства — это как реально в конце "друзей оушена", когда все ждут развязки, как же, как же были вынесены деньги из казино, вдруг показать, что герои просто нашли волшебный телепорт, и показать на полном серьезе, как делает нолан, не как сделал бы содерберг — у него бы такой прикол мб и зашел бы, особенно в сиквеле

так вот, чтобы избежать проблемы этого псевдотвиста, нужно было показать зрителю все так, будто машины теслы именно телепортирует объект, и зритель, уверенный в этом, вдруг оказался бы перед твистом: машина не телепортирует, машина копирует — это бы сразу объяснило флешфорвард с тонущим хью и тд, т.е. сделало бы все, что сделал имеющийся твист, но было бы лишено проблемы внезапной фантастичности: зритель, который бы точно знал, что перед ним фантастичная машина-телепорт и не ощущал бы фрустрации от самого фантастического элемента, он бы уж на момент финала его принял как факт

затем вся фича с двойниками — во-первых это простой твист (герой бейла), во-вторых это божественное совпадение, где есть два фокусника, у одного близнец, а второй в том же городе умудряется найти двойника, и как бы нас ни убеждали с экрана, что он толще и вообще не похож, все мы знаем, двойника своего героя сыграл сам хью, и это явный перебор

так что для меня проблема сценария престижа не в сложности/перекрученности, он вполне нетрудно уловим, проблема именно в этих авторских ошибках

в то же время сценарий довода из-за его концепта действительно воспринимается сложнее, и в доводе персонажи-куклы, он как компьютерная игра — это рили главная к нему претензия не только у меня, а вообще; но когда я думаю о режиссере довода, я вспоминаю не хороших персонажей и их конфликт из престижа (он у нолана был только раз), а то, как он плоско строил драмы в интерстелларе, в начале, и скорее радуюсь, что в доводе, как и в дюнкерке, он оказался сдержан, не стал лепить драму для галочки и пч так надо, а снял то, что хотел — новый фильм-схему; на мой взгляд так у него все же выходит лучше, чем с макконахи у постели старой дочурки

Он скрыл фантастичность машины? ВО первых во всех фильмах скрывают фантастичность машин.НЕ помню что бы Терминаторе особо рассказывали о машине времени или в назад в будущее, или в иллюзионисте.Есть и работают.
Второе что показали что Шапки в стороне, но это нормально, так как фишка фильма Престиж, в том что Нолан тоже нам весь фильм показывает разгадку!Вы фильм точно поняли?Мы не хотим ее искать,именно эта идея проносится через весь фильм, мы не размышляем о брате Бордена мы следим за сюжетным поиском ответа Энджера на этот трюк, мы не размышляем о том это не телепорт-копир, мы смотрим что Джекман будет делать с этим.Это и есть фокус.Фильм-фокус, и в этом его фишка.Это фишка присущая еще умным фильмам, когда на самом деле режиссер с самого начала показывает зрителю истинную картину, но мы это начинаем улаливать только когда смотрит второй или пятый раз, зная многие сюжетные ходы.
А давайте в Бойцовском клубе уберем мелькающего Дердена, появляющегося в кадре еще до знакомства, и все эти фишки когда персонажи путают Дердена и Главного героя.Ищь чего удумал Финчер, раскрывать твисты заранее.ЕвроБанан лучше знает несомненно , но пока оставьте кино каким есть режиссерам неучам))!Еще раз подчеркну Вы естественно лучше знаете,я это даже не обсуждаю, но в киноязыке до вашей революция есть сложившиеся схемы раскрытия, через детали, престиж всего лишь один из них.Ишь чего эти режиссеры себе позволяют,но повторюсь простим этим неучам!
Про Двойников в одном городе это Вы вообще на коленке придумали, ну так удобнее придумывать,известный факт!Они там путешествуют, или Вы думаете они в одном городе дают представления и зарабатывают такие деньги?
Ну а Довод да, лишился всех этих дурацких идей- любви к дочери которая явлется управляющей силой для персонажа, кому это надо..Сел бы в Интере в начале шатл, дальше полетел, пролетел через 2 планеты на третий вышел, во это было бы кино!!
Начало где идея любви, и тяги к прошлому ялвяются мотивацией.зачем?Уснули бы в начале, пробежались, постреляли на 4 уровнях,выбрались бы.Отдали Магфаиин вот было бы кино, шедевр не меньше).

Может вам просто купить ВХС магнитофон ,таких фильм на самом деле много, купите куча всей это фантастики категории Б и будет все отлично.Зачем ломать себя и рассказываь что в фильмах нельзя светить твисты заранее? Что Киноперсонажам нельзя добавлять психо-эмоциальнальую мотивацию?Звучит просто ну максимально глупо, вот прям честно максимально глупо.